[Diavolo_Rosso]

Visto che ancora non lo ha aperto nessuno lo faccio io

dunque come già detto il nuovo motore che gestirà il network prevederà la divisione dei siti in categorie, e l'eventuale esclusione delle categorie che non vengono gradite. Non credo che metteremo un limite alle categorie eliminabili, ma ovviamente metterò un controllo per fare in modo che siano sempre disponibili almeno una ventina di siti tra cui scegliere, atrimenti tutto il meccanismo del network non funzionerebbe più.

inoltre verrà generata automaticamente una directory in cui è possibile visualizzare tutti i siti iscritti al network, e se i siti diventeranno parecchi vedrò di fare anche un motore di ricerca.

il nuovo sistema continua a prevedere l'accettazione da parte degli admin dei siti inseriti, almeno fino a quando non riusciremo a fare un crawler che controlla la presenza del network ad altri valori in automatico.

Ovviamente ora, essendoci vari aspetti da gestire, dalla gestione dei siti che si inseriscono, alle categorie da scartare, etc, etc.....ogni utente avrà un suo pannello di controllo dove amministrare tutto, generare il codice, etc..

Per ora non mi viene in mente nient'altro. Se avete altre domande o altre richieste fatelo sapere qua

[lacellula]

Fare un crawler di per sé non è impossibile, anzi è semplicissimo. Però il problema sarebbe più che altro gestire n connessioni verso n domini iscritti al PZN.

Ho una mezza idea

[Diavolo_Rosso]

oh beh.....ma il crawler non è un problema......ho anche già in mente come smaltire il carico, il problema è trovare il tempo per codarlo

[Diavolo_Rosso]

umhz.....visto che si è parlato di crawler e che mi ero stancato di lavorare sulla grafica del sito, mi sono messo a scriptare qualcosa, e devo dire che il crawler si comporta egregiamente. MA (e si sà che cìè sempre un ma) sono incappato in un piccolo problemino.

prendiamo in esame il contenuto della variabile $site in cui è contenuto il code del sito webbino.it (il primo che ha riscontrato questo problema)

Codice:

[...]
</head>
<frameset rows="100%"> 
<frame src="/web/index.php">
</frameset>

<!-- Inizio Codice Shinystat -->
[...]

ora....tralasciando che i frame sono superati da decenni, e soprattutto tralasciando che l'output del network è pressoche invisibile quindi io piallerei cmq il sito...

come faccio a fargli vedere il code del network al crawler, visto che sta dentro a /web/index.php e si presume che io e maclucky non ci andiamo a vedere tutti i 100e+ siti a mano per personalizzare tutte le location?

[Rikkardone]

li controllo io come facevo una volta LOL  

[Diavolo_Rosso]

li controllo io come facevo una volta LOL  

nn è questione di tempo o voglia....e questione che oltre al link a cui linkare bisogna tenere anche il link valido per il crawler occupando spazio nel db, perchè la gente deve usare feature deprecate in maniera stupida.

lasciamo perdere webbino, ma ho visto altri siti che utilizzano un unico frame con dentro tutto il sito......la domanda che mi viene + spontanea è....perchè? per quale motivo?

[MacLucky]

Forse perchè alcuni usano uno spazio web gratuito che contiene il sito però hanno un dominio di primo livello e vogliono che esso appaia nella barra degli indirizzi.
So che non è una mossa molto furba ma probabilmente i frame sono si superati ma, purtroppo, tuttora ampiamente utilizzati. D'altronde proprio il sistema di redirect di Tophost funziona così...

[Diavolo_Rosso]

Forse perchè alcuni usano uno spazio web gratuito che contiene il sito però hanno un dominio di primo livello e vogliono che esso appaia nella barra degli indirizzi.
So che non è una mossa molto furba ma probabilmente i frame sono si superati ma, purtroppo, tuttora ampiamente utilizzati. D'altronde proprio il sistema di redirect di Tophost funziona così...

il redirect di tophost è stato fatto cosi alla bene e meglio, non lo prenderei come esempio.
e cmq si puo usare anche la funzione fopen o le curl se proprio si vuole mantenere il dominio.

e soprattutto perche mantenere il sito su uno spazio gratuito? per risparmiare i 2 euro del topname?

cmq tanto per citare un altro esempio: progressforum.org ha un unico frame che punta a progressforum.it. Non c'è ombra di dubbio che appena è up il nuovo sistema il .org non lo approviamo neanche se lo vuole nel net mette il .it direttamente

[lacellula]

Tecnicamente basterebbe rilevare i frames aperti tramite una regex, nulla di difficile. Praticamente, però, c'è il rischio che qualche furbo metta il codice dentro un frame piccolo da risultare invisibile. E per questo problema soltanto l'occhio di rikkardone può risolvere

[Diavolo_Rosso]

Tecnicamente basterebbe rilevare i frames aperti tramite una regex, nulla di difficile. Praticamente, però, c'è il rischio che qualche furbo metta il codice dentro un frame piccolo da risultare invisibile. E per questo problema soltanto l'occhio di rikkardone può risolvere

mi sa che bisognerà reclutare un pò di staff per il call-center )

[MacLucky]

Io propongo noi due più lo staff di Prozone, chi è d'accordo ovviamente

[lacellula]

Perdonate l'intromissione ma io avevo pensato ad una cosa relativamente semplice, visto che siamo nell'era dell'informatica:

1) L'iscrizione è libera ed aperta a tutti, senza "moderazione" da parte alcuna.
2) Per snellire e deallocare un belo po' di lavoro la moderazione potrebbe essere fatta da un client software che si interfaccia tramite alcune API. Vi ricordo che far partire un crawler che deve aprire 1000 connessioni diventa un evento relativamente pesante.

Il problema sarebbe quello dei furbi: io iscrivo un sito sotto la categoria "sport" e poi di sport ha solo le scommesse. Qui le strade sono due: rikkardone che vigila oppure  un sistema di analisi statistico.

[MacLucky]

Quando Diavolo parlava di staff si riferiva a coloro che dovranno rispondere alle domande degli utenti (ci saranno anche delle FAQ comunque) tramite una sorta di semplice ticket system oppure si potrebbe creare un piccolo forum dove ci si può aiutare tutti a "cielo aperto".
I suggerimenti sono ben graditi!

[Diavolo_Rosso]

Perdonate l'intromissione ma io avevo pensato ad una cosa relativamente semplice, visto che siamo nell'era dell'informatica:

1) L'iscrizione è libera ed aperta a tutti, senza "moderazione" da parte alcuna.
2) Per snellire e deallocare un belo po' di lavoro la moderazione potrebbe essere fatta da un client software che si interfaccia tramite alcune API. Vi ricordo che far partire un crawler che deve aprire 1000 connessioni diventa un evento relativamente pesante.

Il problema sarebbe quello dei furbi: io iscrivo un sito sotto la categoria "sport" e poi di sport ha solo le scommesse. Qui le strade sono due: rikkardone che vigila oppure  un sistema di analisi statistico.

perdonami lacellula ma non riesco a capirti...sarà l'età

nel primo punto dici che ci vuole un iscrizione libera e senza moderazione, e nel secondo che ci vuole un monte di lavoro per controllare i siti dopo che sono stati iscritti?

a questo punto non sarebbe meglio mettere un paio di persone a smistare la coda di iscrizione, cosi nessuno fa il furbo?

in seguito i crawler (che tra parentesi non devono aprire 1000 connessioni, ma si spartiranno i siti in modo da non impegnare il server per + di un centinaio di secondi) serviranno solo per evitare che qualche furbone si iscriva e poi tolga il code come in molti hanno fatto a giudicare dalla potatura di ieri


[edit] Tra l'altro vorrei farvi notare che siamo passati da un file di testo da cui venivano presi a caso una decina di indirizzi, a un sistema di gestione di siti in una directory, con possibilità di eliminazione delle categorie indesiderate, gestione completamente autonoma e completa personalizzazione dell'output, per un network che deve gestire un centinaio di siti (sempre che si re-iscrivano tutti)

Non ti pare un pò prematuro parlare di carichi eccessivi dei server e analisi statistiche?

Direi che ora come ora i punti più importanti da seguire sono, la riscrittura del codice del net in modo da renderlo completamente standardizzato, in modo da non far sfasare i crawler, e un buon sistema per dare una mano agli iscritti nelle eventuali modifiche del codice, per non perdere via via questa standardizzazione

[/edit]

[lacellula]

La mia era solo una proposta... Il problema della moderazione "preventiva" sta nel fatto che chiunque potrebbe proporre un sito di giardinaggio per poi mettere materiale diverso, vedi scommesse e co. A quel punto (ma questo è esule dalla approvazione) entrerebbe in azione o un ulteriore crawling dei contenuti (ma qui mica ci vogliamo sostituire a google!) oppure una visura periodica da parte dello staff. In altre parole è imho inutile fare un check iniziale per il sito quando poi, comunque, ti trovi costretto a rifarlo più avanti...